Инцидент с судном Гринпис Arctic Sunrise вышел за рамки чисто российского дела, его рассмотрение в морском трибунале ООН в Гамбурге имеет большое значение для мирового судоходства, и не только судоходства. Если трибунал оправдает действия Гринпис, и однозначно обвинит Россию, это будет нарушением всем существующих законов и станет прецедентом, согласно которому нарушать законы можно будет всем тем, кто скажет, что они нарушают их ради какого-то хорошего дела. Еще больше обнаглеют не только т.н. «природоохранные» организации, давно уже вызывающие возмущение своими в лучшем случае хулиганскими действиями, но и такие конторы, как например, ITF. По ITF и ее банде давно уже суд плачет, особенно после вступления в силу Конвенции MLC 2006 и полностью, кричаще противозаконными задержаниями судов единственно на том основании, что у них не было колдоговоров ITF. Если действия Arctic Sunrise и банды «защитников природы» оправдают, то почему ITF и прочим нельзя? Оправдать Arctic Sunrise можно только одним – они хорошие, они борются за хорошее, а значит им можно то, чего нельзя другим. Им можно нарушать законы. Схема утверждения организаций или конкретных личностей в качестве святых, неприкасаемых, тех, кому можно больше, чем другим, известна. Ведущие средства массовой информации мира делают из них героев или во всяком случае тех, чья репутация и чистые намерения не подлежат никакому сомнению. Ставят их выше критики. Самый яркий пример – мать Тереза. Как выяснила группа дотошливых англичан, святой облик матери Терезы, это исключительно работа БиБиСи и одного предприимчивого журналиста из БиБиСи, откопавшего мамашку где-то на задворках Европы, и сделавшего лихой душещипательный сюжет. Ну и дальше само пошло. Она такая же святая, как я наследник английской короны, но ничего, пипл схавал. Вот и с Гринпис та же история. Кстати, у БиБиСи крайне предвзятая позиция в отношении т.н. «потепления», настолько предвзятая, что нет сомнений, чем она вызвана. На одном энтузиазме такой субъективизм не вытянешь, БиБиСи что-то с «потепления» крупно имеет. Поэтому Гринпис и ходит в любимчиках у БиБиСи, CNN и конечно, ООН. Поэтому ведущие мировые агентства упорно не обращают внимание на резкую, аргументированную критику действий Гринпис как отдельными людьми, так и организациями. Они эту критику просто игнорируют. Судя по сайтам, форумам и комментам в СМИ Западной Европы, тамошняя общественность в целом настроена против Гринпис, и не строит на ее счет никаких иллюзий. Лично я не испытываю ни малейшего сострадания к «узникам совести» Arctic Sunrise. Для меня они сборище фанатов и авантюристов, неразборчивых в средствах и по большому счету, совершенно беспринципных. Кто-то действительно слепой фанат, а для кого-то это единственный шанс стать героем дня и прославиться на весь мир. Гринпис требует заведомо невыполнимое – прекращение добычи нефти, газа и угля. Это первый и вернейший признак проходимцев, жуликов, аферистов. Реально озабоченный проблемой ищет пути ее решения, а не выдвигает совершенно фантастические, нереальные требования. Но это отдельный разговор. Войтенко Михаил 22 ноября
You can post new topics in this forum You can reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum You can attach files in this forum You can download files in this forum
Еще больше обнаглеют не только т.н. «природоохранные» организации, давно уже вызывающие возмущение своими в лучшем случае хулиганскими действиями, но и такие конторы, как например, ITF. По ITF и ее банде давно уже суд плачет, особенно после вступления в силу Конвенции MLC 2006 и полностью, кричаще противозаконными задержаниями судов единственно на том основании, что у них не было колдоговоров ITF. Если действия Arctic Sunrise и банды «защитников природы» оправдают, то почему ITF и прочим нельзя?
Оправдать Arctic Sunrise можно только одним – они хорошие, они борются за хорошее, а значит им можно то, чего нельзя другим. Им можно нарушать законы.
Схема утверждения организаций или конкретных личностей в качестве святых, неприкасаемых, тех, кому можно больше, чем другим, известна. Ведущие средства массовой информации мира делают из них героев или во всяком случае тех, чья репутация и чистые намерения не подлежат никакому сомнению. Ставят их выше критики. Самый яркий пример – мать Тереза. Как выяснила группа дотошливых англичан, святой облик матери Терезы, это исключительно работа БиБиСи и одного предприимчивого журналиста из БиБиСи, откопавшего мамашку где-то на задворках Европы, и сделавшего лихой душещипательный сюжет. Ну и дальше само пошло. Она такая же святая, как я наследник английской короны, но ничего, пипл схавал.
Вот и с Гринпис та же история. Кстати, у БиБиСи крайне предвзятая позиция в отношении т.н. «потепления», настолько предвзятая, что нет сомнений, чем она вызвана. На одном энтузиазме такой субъективизм не вытянешь, БиБиСи что-то с «потепления» крупно имеет. Поэтому Гринпис и ходит в любимчиках у БиБиСи, CNN и конечно, ООН. Поэтому ведущие мировые агентства упорно не обращают внимание на резкую, аргументированную критику действий Гринпис как отдельными людьми, так и организациями. Они эту критику просто игнорируют. Судя по сайтам, форумам и комментам в СМИ Западной Европы, тамошняя общественность в целом настроена против Гринпис, и не строит на ее счет никаких иллюзий.
Лично я не испытываю ни малейшего сострадания к «узникам совести» Arctic Sunrise. Для меня они сборище фанатов и авантюристов, неразборчивых в средствах и по большому счету, совершенно беспринципных. Кто-то действительно слепой фанат, а для кого-то это единственный шанс стать героем дня и прославиться на весь мир.
Гринпис требует заведомо невыполнимое – прекращение добычи нефти, газа и угля. Это первый и вернейший признак проходимцев, жуликов, аферистов. Реально озабоченный проблемой ищет пути ее решения, а не выдвигает совершенно фантастические, нереальные требования. Но это отдельный разговор.
Войтенко Михаил
22 ноября